地球の外にいくつもの「環境」ができるとき
新たなアクターが拓く火星移住という未来

磯部●「人間とはどういうものか」について、これまで知らなかった側面を見せてくれるのではないかと思います。極端な状況にさらされると、対象物の未知の性質が明らかになることがあります。火星に人間が行くことはまさに、極端状況のレベルです。人間、あるいは人間社会がどのようになるかという大きな実験になるのではないかと思います。そのような状況が以前よりも幾分の現実味を帯びてきているいま、人文社会系の学問がもっと議論にコミットするべきです。そもそも、「人間とは、社会とはどういうものか」に関心がある人文社会系の研究者にとって、火星移住はまちがいなくおもしろいフィールドになる。
　という私も、アンビバレントなところがあって、「ほんとうにこんなことをしてよいのか」、「きちんと考えよう」というスタンスと、「おもしろいからどんどん行け」という気もちが半々です。

磯部●火星移住すれば、地球上とは異なる環境で生きてゆくことになります。じつは、国際宇宙ステーションのなかですらすでに多少の変化はみえています。もちろん無重力は健康に影響がありますが、それだけではなく、身体技法においても影響があります。
　たとえば、実効的に重力がないので、手で壁をつたって移動するので、大きな荷物などは足で挟んで持って行くといった、地上とは異なる身体のつかい方を宇宙飛行士はしているそうです。
　火星の重力は地球の3分の1くらいで、大気密度は薄く地球の1%ほどです。さまざまな状況が地球とはちがいます。生命が生きてゆくためには火星の環境に適応しなければならない。現段階では、地球の環境にちかい空間をまるごと火星に運びこみ、その範囲内で暮らそうとしていますが、これにはたいへんコストがかかる。いずれはその場にある環境と生命とをマッチさせる方法を考えなければいけなくなる。環境を変えるか、あるいは生命を変えるかです。
　気圧や気温を変えるテラフォーミングなどが一つの手ですが、天体の重力を変えるのは事実上むりです。いっぽう生命改変は、いろいろな可能性があります。遺伝子的に変えてしまうことで、本質的に変えることもできつつあります。その手前には、サイボーグのような技術的なものをつかう方法もあります。パラリンピックではなくて、装置による援助を許可する「サイバスロン」というスポーツ大会が2016年にスイスのチューリッヒで開かれました。拡張した身体を許すという競技です。ただし、これには論争もありますし、ましてやジェネティックに人間をつくり変えるとなれば、病気治療には許されるとしても、倫理的な問題は大きい。ただ、宇宙について考えることは時間的にも長い尺度でものごとを考えることでもあります。生命進化の時間スケールまで考えると、「なにをもって人間とよぶべきか」ということすら曖昧になってきます。
　生命の進化や宇宙の歴史という尺度で考えれば、人間が生命、そして自分自身をつくり変える技術を獲得したことは、なにか質的に新しい段階に入りつつあるといえるのかもしれません。科学者としての私には、このままどこまでも発展してほしいという気もちがいっぽうであります。しかし、「どんどん火星に定住して、新人類をつくれ」と思うかと問われたら、「そこは慎重になろうよ」とも思います。異なる時間スケールの話や過去の歴史のアナロジーが現前の問題に対して安易に適用されることを諌めることも、人文社会系の学問が果たすべき役割の一つだと思います。

磯部●火星移住の話はかつてはSFの世界でした。でも2012年に「マーズワン」が出てきたころからすこし雰囲気が変わってきています。マーズワンがNASAにも先駆けて火星に行けると言いだした理由の一つは、彼らが「片道で行く」と言いはじめたことです。精密なものを安全に火星に運んで着陸させる技術は実証済みです。
　未実証なのは、帰還の技術です。地球に帰る宇宙船を持って行き、打ち上げ場を火星で組み立て、地球へ帰ってくること。マーズワンは、その技術が確立するのを待たないと言い出したのです。彼らの計画がほんとうに実現できると思っている専門家は多くありませんが、「火星に行くだけだったらもう行けるんだし」というノリで、火星移住を現実的な問題に引き上げたインパクトは大きいです。
　これは大きな倫理的・社会的な問題を提示しています。火星に行ってしまったら、地球からいくら「ダメ」と言ってもどうしようもない。地球上の法律などの枠組みから逸脱した存在になるからです。物理学者のフリーマン・ダイソン（Freeman Dyson）は、すでに1970年代に、大航海時代にプロテスタントや商人たちが自分たちの意思とお金でアメリカに渡ったのと同じように、小規模で私的なグループがみずからの意思で宇宙に出てゆくだろう、と言った。NASAやJAXAなどの国の機関は、なんのために火星移住するのか、それはほんとうによいことなのかということを、正当化しなければなりませんが、民間団体や独裁国家であれば、「なんのためもなにも、やりたいからやるんだ」というスタンスが可能です。ダイソンが言ったことが、まさにいま起こりつつある。

磯部●「ほんとうに移住できるのか」と問われたら、火星で定常的に生きてゆくのはかなりたいへんだと思います。宇宙ベンチャーのスペースXを立ち上げたイーロン・マスク（Elon Musk）は21世紀内に、アラブ首長国連邦は100年以内、22世紀の初頭までには実現させると言っています。私はすこし懐疑的ではありますが、移住の可能性が絶対ないとは、もはや言えない状況です。
　アポロが月に行ったときに、「20世紀末には月面基地がある」とみんな思っていたそうですが、そうならなかったのは、技術的制約というよりは、コストの問題と月に行く理由がなくなったからです。アポロ計画は、当時のアメリカの国家予算の数％をつかって、1972年までつづいたのですが、ベトナム戦争にお金がかかりすぎたことと、ソ連より先に実施するという目的がなくなって、大きなお金をつぎこむ理由がなくなった。

　いま移住計画を言いだしているのは、米欧、ロシア、日本などのいわゆる宇宙開発先進国ではありません。火星移住のような大きな話だけではなく人工衛星の利用など宇宙開発利用全体で、新興国や民間などプレイヤーの多様化が最近の傾向です。「宇宙は先進国のナショナル・プロジェクト」というイメージは捨てる必要があります。これはもうすでに、宇宙開発利用関係者の共通認識としてあると思います。

磯部●火星移住はけっして容易な事業ではありませんが、人類全体としてその可能性を捨てるという選択肢はとりようがありません。社会的な合意は得られなくても、技術的に可能になったら、だれかが実現してしまう。AIやバイオテクノロジーでも同様の問題がありますが、ある技術の応用を完全に規制するのは極めて困難です。現実に私たちは、いかに核をコントロールするかにいまだに苦しんでいます。ミサイルや核開発に関する技術は、開発に巨大な施設が必要なので監視、規制が比較的容易ですが、バイオテクノロジーは小さなラボで、AIはモバイル端末でもできてしまう。バイオテクノロジーの応用を倫理的懸念に配慮して慎重に進めるということを、生命科学はこれまでのところ比較的うまくやってきました。しかし、あるときだれかがヒトのクローンやデザイナーズベイビーを生んでしまうリスクはつねにある。AIもまた、人びとの生活や人類の知のあり方を大きく変えてしまう危険性が指摘されていますが、その問題を社会が咀嚼し、なんらかの合意形成が行なわれるよりもずっと速いスピードで技術が進化しているように見えます。
　火星移住に象徴される人類の宇宙進出もまた、科学技術によって人間のあり方を大きく変える可能性が高い事業であると同時に、地球外で形成される新たな社会は、バイオやAIなど宇宙以外の科学技術に関しても、地球上のさまざまな倫理的制約からより逸脱しやすい場所になるでしょう。グローバル化とともに地球上からは消え去りつつある「遠くて手出しのできない社会」が、再び発生することになるのですから。

磯部●人類学者と議論していて、宇宙に拡がる人類の社会は、太平洋の多島海社会と似るのではないかという話になったことがあります。散在していて、お互いに存在は知っているけれど交流はあまり多くない。最初は民族的・遺伝的には比較的に似た集団だったにせよ、行った先が孤立しているので、もとの文化とはまったくちがう文化ができている。コミュニケーションが容易だと、平準化しようとする力が働くのですが、地球とのコミュニケーションの制約が大きい火星社会は、特異な文化や社会が生まれやすいのではないでしょうか。火星という環境やいろいろなものとの相互作用で、地球上の人間とはちがう性質をもった集団が現れると思います。

　火星移住は、距離の問題と時間の問題を通じて、過去と未来について考えさせる。人類は、10万年前の出アフリカから9万年かかって約3万km離れた南米の先端に到達したと言われる。年速0.3kmである。メイフラワー号は、大西洋を約70日で横断したが、今日、飛行機をつかえば、東京からニューヨークまで約11時間である。火星と地球との距離は、7,528万km。なぜ人類はアフリカを出て地球全体に拡散し、そしてまた、火星にまでも行こうとするのだろうか？
　会話のなかでガイは、火星に行きたいと言い、ステラはわからないと言う。人間のなかには、外にむかうモーメントと、定常を求めるモーメントがあるだろう。人類学者のクロード・レヴィ＝ストロースが明らかにしたように^＊1、「野生」と呼ばれる〈冷たい社会〉では、出来事は構造のなかに吸収され進化や進歩は起こりにくいが、「近代」に代表される〈熱い社会〉では、つねに前進やイノベーションが求められる。このアンビバレンツは、火星移住についてもあてはまるだろう。
　火星移住とは、あたかも地球の外にいくつもの環境が生まれることである。そこで生まれた人は、そこを自明のものとするが、そのとき、地球は相対化される。磯部さんはそれを「風穴」と言う。たしかに、それは風穴である。いっぽう、地球の相対化による弊害も生まれるだろう。
　宇宙は自然の法則が貫通するユニバーサルなものであり、存在としては一つである。だが、環境とは、それを主体がどう認識するかという問題でもある。ユクスキュルは、環世界と言い^＊2、オギュスタン・ベルクは、それを通態ととらえるが^＊3、生物や人類の世界の捉え方は、その主体をとりまく場のあり方と密接に関連する。その意味で、もともと環境とは複数のものであり、地球のほかに「環境」が複数存在することは、それほどおかしなことではないともいえる。
　それによりどのような社会が生まれるのか。そこにいまのわれわれは期待と不安を抱く。だが、一つ言えることは、環境とは、これまで、主体と周囲とのあいだの相互作用として、つくられてきたということだ。だとしたら、これからつくられる環境も、そのときの主体と周囲の相互作用を反映したものになるだけだと考えればよいのかもしれない。（寺田匡宏）