当初計画における研究目的とその達成度

 【1】 対象地域である中国西部の黒河流域では、その水源を南にある祁連山脈から流れ出てく る黒河に頼っている。最近の人口増加もあって、特にその下流地帯では、深刻な水不足問題が生じている地域でもある。近年の水不足への対応のあり方を考えるために、山岳地の水資源の変動に対して人々がどのように対応し、かつどのように克服してきたのかという歴史を、ある程度の資料がある過去2000年間にわたって復元することを目標とした。特に、資源変動に対する人々および地域の適応の歴史を復元することによって、現代の水問題を克服するヒントを得るとともに、ひろく人々の自然との付き合いかたを吟味して、現代に生きる我々の社会の持続性や発展性について考えるための知恵を得たいと考えたからである。 

 

 

【2】 同地域では、過去2000年間にわたって、水不足問題とそのことによる人々への強い影響が間歇的に何度も生じてきたということが明らかになってきた。しかし水不足問題は、時代によっては地球規模変動にともなう山岳地域での水資源変動によるものであるが、その場合も含めて、当時の人々の水の分配の仕方が水不足に大きく影響してきたという実態も同時に明らかになってきた。しかしこれらの知見は、主として西夏・モンゴル時代や清代および現代に関してのものであり、それ以前の漢代や唐代に関しては、後年次ほど詳しい実態はわからなかった。

　このことは、漢代や唐代の歴史文書が少ないことに加えて過去の復元に利用するために採取した天然試料のうち、2000年までさかのぼることができる試料の種類が非常に限られたためである。

1.具体的な研究成果

　ユーラシア大陸のほぼ中央に、居延沢とよぼれる巨大な湖があった。およそ2300年前その面積は1600㎞2にも達していた。当時匈奴に長く押さえつけられていた漢は、その地に多数の屯田兵を送り、匈奴のくびきからの脱却を図る。

　しかしその頃から居延沢の面積は次第に減少してきた。漢が送った屯田兵による農地開拓が主たる原因だと考えられる。湖に流れ込む水の一部が別のルートをとり、現在ソゴノールと呼ばれる湖ができ始めた可能性もある。その後盾代になって、同地に再び多数の人が住むようになったようだが、詳細はわからない。

　この地が再び脚光を浴びるのは11世紀に西夏の治世となってからである。西夏はこの地に黒水城を築き、周囲には灌漑水路をめぐらして広大な耕地で作物を作った。その面積は現在の額済納オアシスの2倍にも達する。その頃、黒河は突如その流れを変えた。現在ガションノールとよぼれる湖ができ始めたのである。

　西夏を滅ぼしたモンゴルは世界帝国への道を歩む。黒水城は拡幅されてカラホトなり、ユーラシア大陸中央に位置する一大交易都市へと変身する。しかし気候の寒冷化にともない、氷河の融け水は細り、黒河の水は次第に減少していった。同時にモンゴル帝国は、黒河の中流地帯にある、祁連山脈の麓のオアシスで活発な灌漑農地の開発を行った。

　黒河の水を引き込む灌漑水路を大規模に建設したのである。その結果、黒河の水量はますます減少し、末端付近では、河の水がしばしぼ断流した。

　1372年、カラホトは明軍の手に落ちる。しかし明はカラホト周辺を放棄し、祁連山脈山麓のオアシス群の北側まで撤退。長城を築いてその南側、中流地帯までを版図とした。この頃、祁連山脈から黒河に流れ込む水の量は再び増加に転じていた。しかし、カラホトが次第に砂に埋もれて廃墟になっていったのは、まさにこの時代である。

　明代に引き続き清代に入ると、中流での農業生産はますます活発化してきた。黒河の河床からはるかに高い場所をも農地にするために地下水道を建設し、より広い面積を農地に変え、黒河からの取水量は増えてきた。そして中流のオアシス同士の間でも水争いが頻発した。春と秋の播種時期には下流地帯の断流が顕著となったのである。そこで、行政区の再編成や、中流での取水制限が行われた。

　20世紀に入って、祁連山脈から流れ出てくる水は次第に増えてきた。しかしこの時期、中流地帯にあるオアシスの人口は2倍、灌漑農地の面積は3倍にも拡大した。黒河末端部では再び断流の頻発が問題となってきた。そして河畔の植生は衰退し、地下水位は低下してきた。1960年代にガションノールは消滅し、ついで1990年代にはソゴノールも消えた。末端付近を再び水不足が襲ったのである。

　そこで中国政府は、「生態移民」政策と中流地帯での取水制限を実施した。その結果、下流地帯への河の水量はある程度増加し、小規模ながらソゴノールも再び現れた。しかし中流地帯は水不足に陥った。生態移民で移住した牧民による新たな水需要と取水制限による従来の農民の水需要が急増したからである。その結果、彼らは不足分の水を地下水に頼るようになり、地下水の揚水量は最近20年間で6倍にも急増した。現在は、地下水資源の枯渇が問題である。

 

2.当初計画外の研究成果

 【1】 まず挙げるべきは「生態移民」である。生態移民については、研究の開始以前はその存在すら知られていなかった。認識していたのは、具体的に政策を実施している中国の各政府機関や実際に移民を迫られている人々だけであったと思われる。本プロジェクトによってその実態が明らかにされたことは大きな成果である。このことを学会のみならず広く一般にも知らしめる必要性を感じ、地球研叢書の2冊目として「生態移民」の本を出版した。

　また、同書は中国語に翻訳して出版され、まもなく英語版としても出版予定である。

 

【2】 研究の途中で甘粛省にカレーズのシャフト列を発見したことが次に挙げられる。カレーズは従来タクラマカン沙漠がその東限と考えられていた。急遽現地調査を実施し、いわゆるカレーズとは水源が幾分異なるが、その基本的技術などは同様のものであるあることを確認し、人々の水不足に対する対処の変遷に対する理解を深める一助となった。

 

3.残された重要な課題と今後の対応

 【1】 まず挙げられるのは、中央ユーラシアの乾燥・半乾燥地域では、農業と牧業という二大産業の相互関係が地域の環境に大きく影響してきたということである。言い換えると、人々の定着と移動という両者の関係である。その関係に大きく絡むのは、自然的な境界ではなく、人為的な境界というものである。この境界問題は移動と定着という人の生き様との関係においてクローズアップされる。このような人の生業のあり方と自然条件との不一致が新たな環境問題を生みだしたという側面もある。そこで、人の移動と定着問題を人為的な境界との関係で捉えるために、イリプロジェクトという地球研プロジェクトのひとつを立ち上げ、来年度からは本研究として実施予定である。

 

【2】 ややマイナーではあるが、データの整理・解析が遅れていた清代梢案データに関しては、来年度の科学研究費補助金に応募しており、うまくいけばその枠組みの中で歴史モデルの完成とそれを使った実験などを実施したいと考えている。

 

 

【地球研の理念に対する成果の位置づけ】

 

1.地球環境問題と設定した「人間と自然の相互作用環」をどれだけ深く掘り下げることができたか

 【1】 人が認識するのは問題が起きてからである。水不足が生じればそれへの対応として人は何らかのアクションを起こす。それは問題を解決するためによかれと思ってすることがほとんどであろう。しかし、人の知恵というものはきわめて限られており、そのアクションが想定していない別の問題を引き起こす。別の問題は、ある場合は自然現象として生じるし、またあるときは、引き続き人が引き起こす場合もある。問題が新たに生まれたのだから、またそれへの対応としてのアクションを人は起こす。この繰り返しを「人間と自然の相互作用環」として捉えたい。この現象は地球上いたるところで生じており、また、そのアクションそれ自体やアクションの結果も次第に規模を広げ、いまや地球全体に影響を与えるところまで拡大してきているからである。

 

【2】 研究の結果、人はその影響範囲あるいはシステムの範囲を拡大することによって問題を解決してきたという歴史を持つことが判明した。したがって、地球環境問題を解決するためには、上記のような適応のやり方に代わる、一種のパラダイムシフトが求められている時代である。地球には限りがあるからである。

 

【3】 ひとつには、人の知恵は浅はかであるという認識の下に行動するという価値観を構築する必要があろう。想定外のことが起こることを想定するということである。言い換えれば、自然への働きかけの結果の予測に大きな遊びを含める必要があろう。ただし、上記のことは、ひとつのプロジェクトの結果だけではさほど説得力を持たないため、今後も多種多様な地域で同様のことが生じているかどうかの、学問的検討が必要であろう。

 

【4】 個々の事例の解決を考える場合でも、上に述べたように、人智はたかが知れている、という認識が必要である。ひとつの事例を示すことによって、ひょっとしたらそう』かなあ、と考える先鞭をつけたという意味があろう。

　また、環境問題はつまるところ人が作り出したものであるという結果である。人が作り出したものである以上、人が解決できるに違いないと考えたい。

 

2.未来可能性を実現する道筋の探求がどれほど達成できたか

 【1】 現在の環境は歴史的帰結であるということをまず認識することが重要である。未来を考えるためには、いままでにどのようなことが生じてきたかという過去を学ぶ以外に道は無い。人は経験則に学ぶ以外にその手段を持っていないからである。しかし従来、地球環境問題の発生とその克服のための学問という立場で歴史を調べたことは極めて少ない。本来、歴史学は総合学問のはずであるが、素材のひとつにしか過ぎない文書を読むという技術を持っている一握りの人たちに独占されてきたせいだと言い換えることもできよう。したがって、人と自然との相互作用という視点での歴史研究を、すべての学問分野の総力を挙げて推進し、何が起きてきたかを明らかにし、かつ認識することがすなわち未来可能性の道筋を探求することに他ならない。

 

【2】 そのための道筋として、特有の文化を持つ、、乾燥・半乾燥地域にある黒河流域という特定の地域においてある程度の歴史を復元したにすぎない。今後も世界各地で同様の研究を推進し、それぞれの地域で異なる文化を持つ人々が、それぞれのやり方でどのように自然と付き合ってきており、その結果として今どのような状況にあるのか、という実態の解明をおこなうことがまず必要である。その結果を踏まえて、どのようなパラダイムシフトが可能かということを考えるということが重要であろう。つまり人と自然との相互作用の歴史的変遷を少なくとも代表的な地域を選んで世界各地で実施し、その成果をもとに未来可能性を考えるということが課題として残されている。

 

3.総合性、国際性、中枢性はどの程度満たされていたか

 【1】 多分野の研究者が目的意識を共有化して実施したことによって明らかになったことは実に多い。梢案データと年輪データあるいは氷コアデータの突合せは、そのひとつである。また、カレーズのシャフト列を衛星画像で見つけるや、その開墾記録を古文書で発見してその沿革を明らかにできた点は別の例である。上記はふたつの例にしか過ぎず、エチナで開催したシンポジウムで中国の考古学の研究者が、なぜこんなことまでわかったのか!と驚きを禁じ得ないでいたのは、ひとえに多分野統合的なアプローチのせいであると考えられる。

 

【2】 研究者相手としては中国で開催した二度の国際シンポジウムが挙げられる。とくに、現地である中国での開催は、メディアの取材もあって研究者以外の一般の人々にもある程度成果を還元できたのではなかろうか。また、NHKの新シルクロードのほか準備した映像資料は有効であった。映像は言葉を超えるとも言えよう。さらに、中国語・英語での出版物の効果も大きかった。ユネスコが企画している水と文明の歴史に関する一連の出版物の編集会議に呼ばれたことにもつながっている。

 

【3】 各分野の一級の研究者を糾合したことによって、それぞれの分野においてもプロジェクト、ひいては地球研の存在をある程度認識してもらう一助となっているし、今後の地球研プロジェクトへの参加メンバーのリクルート的な意味合いとしても機能した。

 

4.地球環境問題の解決に資する研究蓄積として何が残せたか

 【1】 データに関しては、梢案データを除けば、「可も無く不可も無く」という通常プロジェクトを実施すれば得られる程度のデータが残った程度だろうか。梢案データは、その量があまりにも膨大で、今後、環境問題に限らず、関係分野の学問の進展におおいに利用可能であろう。われわれが集めたデータに限らず、さらに膨大な量のデータがあるということを、歴史資料研究者以外の人々に知らしめたことは大きな貢献である。

 

【2】 概念に関しては、オアシスプロジェクトのアウトプットとしてはいえるが、それはあくまでも「オアシスプロジェクトの場合には」という括弧付きとなる。ひとつの地域のひとつの研究成果だけから、どこでもそうであると強く主張することはできないであろう。まさに文化によって適応の仕方が異なることがあり得るからである。今後、異なる文化を持つ異なる地域での歴史を、ことごとく見直すことによって、現代のわれわれが直面する環境問題の「人の文化」としての位置づけは、さらに検証あるいは発展されるべきだと考えられる。

 

5.他の研究プロジェクトといかに連携できたか

 　本質的な意味での連携はさほどできていないと思う。ひとつには、プロジェクトの立案がそれぞれのプロジェクト任せというかたちで立ち上がってきており、結果をみて関係ありそうなところを一緒に議論するという程度では、真のプロジェクトの連携はありえないと思う。立案の過程からはじまり、その後のプロジェクトの進化を含めてマネージする体制が必要である。そういう意味では「地球研ではプロジェクト相互がばらばら」という批判は当たっていよう。そういう体制の中では、あるプロジェクトから出てきた問題を次のプロジェクトにつなげるという方法でしか連携は難しかろう。体制の再構築が必要と考えられる。

【研究成果の発信】

 

1.広く社会へ向けた発信

【1】 地球研が主催したフォーラムやセミナーはここでは除外する。

 

【2】 一般向けの講演としては、ライオンズクラブやロータリークラブでの講演、ユネスコのトレーニングコースや編集会議での講演、一般の人が参加するシルクロードに関するシンポジウムなどでの講演が挙げられる。

 

【3】 映像としては、独自に製作した二つの映像資料の公開に加えて、NHKの新シルクロードシリーズのうちカラホト編やホータン河の復活に関するテレビ番組の放映が行われた。

　出版物としては、2冊の地球研叢書や講談社の「子供達に語る…」のほか、講談社やNHK出版から出版された新シルクロードシリーズの各種書物に成果の一部を出版する機会を得た。

 

【4】 目下、上記以外の書籍を3冊、成果を盛り込んだパンフレット、同じく映像資料の出版もしくは製作が進行中である。来年度には少なくともさらに1～2冊の書籍の出版を計画したい。

 

2.学会へ向けた発信

【1】 ここでは、各専門分野としての成果の発信については除外する。

 

【2】 プロジェクト全体としての狙いや成果の発信に関しては、様々の専門分野の学会や研究会においても、「狭い専門枠での研究にとどまらず、ひろくこのような捉え方もあるのだよ」という趣旨の発表が相当数行われてきた。

　各専門分野の学会にとどまらず、大学での講義や特別レクチャーの機会に幸い数多く恵まれた。特に最近は、様々な分野を統合した研究の必要性が認識されてきているため、高く評価された。なかでも、調査地がある中国において国際会議を2度にわたって主催し、多岐にわたるプロジェクトメンバーが次々と発表したことは、それなりのインパクトがあった。プロジェクトの意図や途中経過を報告するための映像資料の製作と放映は、とりわけ評判が高く、製作した映像のコピーは現在アジア諸国を中心に8力国程度の研究者から要求されて配布している。

 

【進捗状況(2006年4月～2007年3月)】

 

　昨年度までで現地調査をほぼ終了したが、補足的に額済納周辺での過去の農地の特定調査および胡楊林の動態調査を実施した。また、衛星写真および古文書解析の結果から、カレーズに非常に似た導水システムが中流域に存在するとを発見し、急遽、現地調査をおこなった。その結果、そのシステムは水源が地下水ではなく河川水であるという点でいわゆるカレーズとは異なるが、その建設技術等にはきわめて類似点がある事実が判明した。なお同システムは、少なくとも明代に導入され、その後、清代から現代に至るまで、修復を重ねつつも継続的に利用されてきたことも確認することができた。

　年輪試料や氷コア試料、湖底堆積物試料の分析・解析研究もほぼ終了した。これらのデータをもとに、水収支モデルにより、過去2000年に及ぶ居延沢の湖面積の変動解析を実施し、湖面積の変動が、自然変動というよりは人為的な農業開発による農地面積の変動の裏返しになっているという事実が判明した。

　プロジェクトの最終年度に当たる2006年9月に調査で世話になった中国、内モンゴル自治区額済納旗で「カラホトの歴史と環境に関する国際シンポジウムを開催した。のべ70名ほどの参加があった。発表件数は60件ほどで、うち約半数はオアシスプロジェクトの共同研究者による。

　また総合地球環境学研究所竣工記念シンポジウムで、オアシスプロジェクトで得られた成果の発表も行った。

　さらに、最終年度に当たり、下記にリストアップする出版物やDVDを製作、公表した。